Yes娛樂5月7日綜合報道 近日，《後來的我們》大規模退票事件持續發酵，國內最大線上票務平臺的貓眼作為同時也是也因為該片的出品方、發行方的身份也被捲入輿論風口。
處在事件風暴中心的貓眼反應迅速，在事件爆發幾小時第一時間就給出了第一份宣告，確定該電影確實存在惡意退票，涉及數量38萬張，佔當日總票房的4.6%。隨後又在4月29日晚間釋出第二份宣告，再度否認了外界對自己的指控，同時宣告已經將相關資料和證據commit相關主管部門並會進一步詳細調查。
然而至今還沒什麼實際證據證實就是貓眼和片方所為，這個話題最初是由“電影票房”及“壹娛觀察”等幾個自媒體挑動起來的，那麼不排除這幾個自媒體號背後是暗中打好配合，有組織、有策劃地針對貓眼的輿論打擊。
在事情真相沒有水落之前，是時候冷靜思考一下，如果貓眼所說屬實，那又是誰會在事件爆發之時第一時間將矛頭集中對準貓眼？這場退票羅生門背後，到底誰在說謊？
檔期其它競爭對手？傳統發行公司？
換一個角度思考問題或許可以幫助我們找到真相，那就是誰能從這場風波中獲利，誰就可能是幕後黑手。
我們看到，事件爆發以來，外界對貓眼的質疑最終落在了“貓眼如何在做運動員和裁判員的同時保持公正”。甚至有極端聲音出現，要求貓眼放棄電影出品和發行，拆分貓眼，徹底剷除行業毒瘤。沒有對貓眼恨之入骨的，一般媒體不會這麼分析問題。
誰會特別在意貓眼又作發行、又作平臺呢？最大的嫌疑是，對貓眼通過網際網路作大發行業務強烈不滿，對貓眼有意見的傳統發行公司。
畢竟，貓眼已經成功發行了《羞羞的鐵拳》、《捉妖記2》等2部票房超過20億的影片，如果今年五一檔《後來的我們》再上了20億，那麼貓眼是業內少有的在一年內做到三部20億票房影片的公司。
貓眼同時擁有最大的票務平臺，並且如此之強的發行實力，勢必引起國內一批傳統發行企業的忌憚和強烈的不安全感。
退票事件出發後，不排除這個事件被傳統發行公司的人利用發酵放大，以此來打擊貓眼的勢頭。在發洩怨憤的同時，達到遏制貓眼的目的。
畢竟，過去在同一個檔期內，競爭影片通過組局三打一，也是電影圈的潛規則，片方、發行方為了保住自己影片的票房相互黑也是業內屢見不鮮的傳統。
直接競爭對手淘票票？
貓眼被潑髒水，作為最強競爭對手的淘票票首當其衝會成為懷疑物件。淘票票不但和貓眼同樣主營第三方售票業務，同時也兼具電影的投資和發行，貓眼如果蒙冤被逼死，淘票票是最大的利益獲得者。
雖然淘票票也釋出宣告“說真話不容易，做平臺有擔當”，聲稱自己也是受害者，平臺不僅遭遇巨大的經濟損失，聲譽也受到牽連，懇請相關部門儘快嚴查處理。
但不管淘票票如何義正言辭，在這場刷票風波里淘票票也難辭其咎。畢竟，《後來的我們》在淘票票平臺的退票率也挺高。淘票票發出宣告沒多久，微博上立馬就有人看出淘票票聲明裡的貓膩兒，後來又發的一張淘票票專業版截圖，還特意標紅淘票票《後來的我們》上映首日“零點場”高達94.9%的退票率，暗指《後來的我們》零點場有幽靈場，那是要做實了《後來的我們》虛假排片的罪名，欲將貓眼置之死地。
回想起來，能夠在事件發聲後第一時間內畫出那張構陷貓眼通過“資料造假”刷票房流程圖的，一定是既懂發行業務又懂網際網路票務的人，一般媒體人和傳統發行公司的人，很難做到如此熟知這項業務流程。
同時熟悉這兩點的，除了貓眼就是淘票票，沒有別人。這樣看來，淘票票受害者的身份也讓人多了幾分懷疑。
如果是淘票票為了打垮貓眼爭第一而策劃的這次“羅生門”事件的話，那可真實重新整理了世界商業競爭史的底線。馬雲爸爸的三觀，幾乎徹底被這一招無影掌給擊碎了。
貓眼在這次退票事件中真的是啞巴吃黃連，有苦說不出。神秘幕後玩家這招確實是太狠了，無論事情結果如何，這場事件傷害的都是中國電影市場的生態，擊垮的是電影產業好不容易積累起來的信任。